深圳坪山婚姻律师解读婚外情的房产之争

　　    案件介绍

　　2006年，钟找到了比自己小18岁已结婚的王，一心想要儿子的钟，开始了五年的婚外情。2008年6月，钟与王生了一个儿子，取名郭某​。同一年，钟以继承人的名义将郭改姓钟。从此以后，为了让王和他的未婚子女有一个好的居所，钟自愿投资60多万元在一个社区买了一套房子，总共花费了90多万元。除钟付购房款外，王还投资了二十多万元。王与卖方签订了购房合同，并办理了房产交易部门的备案和转让登记。房子的所有者是国王。

　　2012年2月，王和他的丈夫收到法庭传票。控告钟的妻子刘。刘以钟擅自处分夫妻财产，以请求法院认定赠与无效为理由，并请求法院判令确认本案所争议房屋属于自己。

　　初审法院认定，夫妻共同拥有占有、使用、收益及处分夫妻共同财产的权利，人民币属于物种，而非特定物种，人民币的流通不能显示其共有属性。尽管在本案中钟支付了部分购房款项，但无法证明该款项是原告和钟的共同财产。就算钟表侵犯了夫妻的共同财产，即使是单方面的处分，钟也要对妻子刘负责。最终，法院驳回原告刘的诉讼请求。

　　案件焦点

　　这一案件的焦点是钟对非婚生子郭的赠与性质。该案第三人钟认为，其将房屋赠与郭，房屋应以郭的名义登记，而非以王的名义登记。被告人王认房屋是自己购买的，他依法取得房屋所有权。而钟则为此支付了六十余万元的购房款项，则是对非婚生子郭的赠与。接受赠与是郭的法定代理人，是合法的。

　　刘先生认为，在未征得本人同意的情况下，擅自处置夫妻共同财产购买行为属于违法行为，应当视为无效，请求撤销赠与，并责令该房屋归原告所有。因此，夫妻一方擅自处分夫妻共同财产的效力如何？何种情况下惩罚是可以取消的？

                                             深圳坪山婚姻律师解读婚外情的房产之争"title="深圳坪山婚姻律师解读婚外情的房产之争" />

　　深圳坪山婚姻律师案件分析

　　1.民事法律行为更能体现当事各方的自主权。如果存在争议，立法和司法实践都体现出对当事人内心真挚的尊重。为保证交易的安全性，保护当事人的合法权益，司法实践主要采取了主观与客观两种方法，对其内在意义进行判断，也就是考虑了当时当事人的主观思想和外在行为。

　　法庭上，第三人钟某说，出资60多万元是为非婚生子郭某购买的，但被王某欺骗，错误登记在王某名下，但未提供有效的证据证明。民事诉讼法第六十五条规定，当事人应及时证明自己所主张的举证责任，也就是我们常说的谁主张谁举证。不能提供证据的，应承担不能证明的法律后果。

　　另外，根据《物权法》第十六条，不动产登记簿是物权所有权的依据和内容，不动产登记簿由登记机关管理。我们国家实施了房地产登记制度，不动产证上登记的房主是房屋的法定所有者。

　　鉴于上述情况，本公司认为争议房屋归王所有，而钟支付的60余万元购房款项应视为赠与非婚生子女。

　　2.对于夫妻一方擅自处分夫妻共同财产的效力，我们应明确理解夫妻共有财产：

　　第一，夫妻与一般的共同财产不同。在婚姻关系存续期间产生的各种财产混合，并且彼此之间有家庭代理。除了特别规定的是夫妻的个人财产外，其余的财产都是夫妻的共同财产。尤其是夫妻双方所取得的资金种类和性质无法区别，无法区分来源。分派前，双方拥有一份股份。

　　第二，《婚姻法》司法解释(3)第11条规定，无夫妻双方同意，善意第三人可以取得夫妻共有住房的产权。根据《婚姻法》第十九条及《司法解释》中有关夫妻共同债务的规定，我们可以看到，一般情况下，夫妻一方的行为也会对另一方产生影响，双方的内部协议不能对抗第三方。但是，与处理共同财产的方法不同，赠与是一种无需对价的处理方法。这一交易所得的对价是一种新的共同财产，夫妻双方仍有权分享，且其共同财产不减少。但是捐赠意味着夫妻共同财产的减少。任何一方擅自赠与共同财产，都会使另一方财产受损。

　　第三，是对于金钱的共同财产，由于双方拥有共同的份额，双方都有权参与处理。不能否认夫妻财产的相互独立，夫妻双方也有权处置自己的财产。《中华人民共和国婚姻法》第17条：《婚姻法》第17条规定：婚姻法第17条关于夫妻共同财产享有同等处理权的规定，应理解为：

      (1)夫妻共同财产的权利是平等的。如果夫妻双方在日常生活中的共同财产发生纠纷，双方有权决定。
 

　　(2)夫妻在日常生活中因共同财产需要做出重大决定的，应由双方平等协商，达成协议。另一方如有理由认为自己是夫妻双方的共同意向，则对方不能以不同意或不知道为由对抗善意第三方。

　　依据《合同法》第一百九十二条，赠与人在三种情况下，受赠人可以享受撤销权，一种是对受赠人或赠与人的近亲实施严重侵犯，另一种是受赠人有义务支持赠与人，三种是受赠人不履行赠与合同中规定的义务。而且，赠与人的撤销权在知道或者应当知道撤销理由之日起一年内行使。这在这个案件中并没有出现，因此赠与人的时钟是不可撤销的。有一种观点认为，原告刘可以行使撤销权。实际上，这并不正确。该法第一百九十二条规定，赠与人享有撤销权，而非共有人享有撤销权。本案件中，刘均无权行使撤销权，但适用《民法典》、《合同法》等无权处分条款。深圳坪山婚姻律师