现行法律法规的缺陷有哪些？如何完善？来听听大鹏区离婚律师对此的回答

　　根据案件事实，提交人同意二审法院的意见。但是，要理解我国继承法第二十五条第（二）款的含义，一审法院的判决结果并非不合理。也就是说，在司法实践中，有一种默示的放弃遗产的推定，这通常不容易争论，但对于如何表达接受遗产的意愿存在争议，辩论的核心问题是谁应该由接受遗产的意愿有效地代表？接下来就由大鹏区离婚律师为您讲解现行法律法规的缺陷有哪些如何完善的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、现行法律法规的缺陷

　　1、我国《继承法》和有关司法解释都没有明确规定接受或者放弃遗赠的意思表示应当向谁作出，即意思表示必须以继承人或者其他利害关系人的身份表示。 因此，法律适用不明确，也容易产生继承人与受遗赠人之间的意见分歧。

　　2、笔者研究认为，在法无明文进行规定的情况下，审判工作实践中以采取从宽原则为宜， 即只要有证据可以证明受遗赠人在我们知道受遗赠后两个一个月内确有需要接受遗赠的真实存在意思就是表示方法即可，而不论什么意思明确表示之相对人之间是不是继承人、遗嘱执行人、遗产管理人等利害关系人。特别是在受遗赠人无法及时联系到继承人等利害关系人的时候， 应允许像本案对于这样学生通过网络公证等方式以及固定其接受遗赠的意思的人表示。这样做，一方面能够有利于受遗赠人方便地行使自己权利，防止因法律制度规定的模糊问题导致公司行使国家权利的不畅。另一个重要方面，若在法无明文规定的情况下，要求受遗赠人必须以特定人为中心意思表示，对受遗赠人要求教师过于苛刻，而且他们可能会影响导致受遗赠人在不知情的情况下就会丧失劳动权益。再次， 体现了对遗赠人和受遗赠人真实需求意愿的尊重，尤其是遗赠人的意愿，不应当被轻易变更。

　　二、完善相关立法的建议

　　1、表示接受或者放弃遗赠意向的相对人。对方是一个需要首先解决的问题。借鉴其他国家和地区的理论和法律规定，并参照我国遗产法关于放弃继承的司法解释的有关规定，建议我国明确规定，遗产继承人接受或放弃遗产的意思应当向继承人、遗嘱人、遗产管理人和其他利害关系人作出，即相对人是特定的人，这样做更为合理。首先，有利于双方明确争议，解决争议。由于这直接关系到受遗赠人财产的最终分配，受遗赠人应当尽早向继承人或者其他利害关系人表明意愿，澄清双方当事人之间的争议，有利于争议的解决，有利于各方权利的主张。这基本上与立法的两个月期限相同。其次，虽然从某种意义上加重了受遗赠人的义务，但有利于规范受遗赠人的处分权，保护受遗赠人的合法权益。因此，我们认为，原则上应向继承人表示接受或放弃，但如果遗赠可以向遗嘱执行人或遗产管理人提出，也可以由执行人或遗产管理人接受或放弃。意思表示的对方当事人是否接受或者同意受遗赠人的意思表示，不予追问。

　　2、关于接受或放弃遗赠意思进行表示的生效时间问题。接受或放弃遗赠的权利属于受遗赠权的重要研究内容，该内容需要具备发展形成权的性质。对于需向特定环境相对减少人为中心意思就是表示的形成权，只有在意思表示我们到达对方时方才生效，接受遗赠即在此列。而放弃遗赠既可适用意思表示自己到达相对人生效，又可在除斥期满后以受遗赠人的行为推定生效。对于企业到达的概念，以对话教学方式方法作出意思表示的，以相对方听到即可，而以非对话学习方式方面作出的意思表示的生效，我国采用了到达社会主义，即根据公司一般工作生活实践经验及常态，已经进入了一种相对方可以充分了解的范围，至于相对方国家是否存在真的非常了解他们在所不论。

　　实践中，可能会导致遇到一些接受遗赠的意思表示因某种主要原因分析未能到达相对方的情况，例如载有接受遗赠内容的邮件遭退回等（收件人拒收除外）。根据综合上述相关理论，则此种情形并未因此产生积极接受遗赠的法律风险后果，受遗赠人应通过使用其他教育方式在两个月的除斥期内再次作出接受遗赠的意思表示，否则其可能就会丧失取得遗赠财产所有权的权利。以上就是大鹏区离婚律师为您讲解现行法律法规的缺陷有哪些如何完善的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请大鹏区离婚律师为您做一对一的讲解。