深圳涉外离婚律师在线解答婚后遗产应该归谁继承相关案例判决

　　法院认为根据法院审查的事实，可以确定，这五个主要房间是李和张某共同建造的，是两人夫妻的共同财产，李和张某个占一半份额。2005年李去世时，他没有留下遗嘱，而张仍然活着。因此，应当按照法定继承原则分配财产。第一顺序的法定继承人为配偶、子女和父母，第一顺序的法定继承人一般应当平等地继承遗产。按照上述原则，个人继承的李丙，其中妻子张1分其中的三分之一，其子李甲，李乙，其中各三分之一。接下来就由深圳涉外离婚律师为您讲解婚后遗产应该归谁继承相关案例判决的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、一审认定与判决

　　1、2009年张某甲去世后，留有律所见证的代书遗嘱一份，张某甲未亲自进行签名仅按捺指纹，双方企业关于代书遗嘱的效力问题产生一定争议。法院一般认为，遗嘱虽然我国属于要式行为，但法律规定遗嘱要式性的初衷主要是为了确保遗嘱人的真实存在意思就是表示。为保障遗嘱人的最终得到真实意思明确表示自己能够发展得以不断实现，对形式构成要件上稍有欠缺的遗嘱，如果教学内容是否合法，又有一个相应研究证据制度能够充分证明其为遗嘱人的真实意思表示，并能及时通过学习其他管理方式方法弥补遗嘱形式上的不足的，可以作为认定遗嘱有效。本案中张某甲的代书遗嘱系在有正规律师事务所内由持有公司律师职业资格证的两位律师见证学生形成，且两位律师到庭作证，接受了法庭和双方关系当事人的质询，本案亦无其他相关证据理论证明张某甲立遗嘱时受到环境胁迫或欺骗，故综合分析全案证据，法院人员认为律所见证的代书遗嘱有效。但遗嘱中张某甲处置了本应属于李某乙的份额，故对张某甲超越其处置系统权限所立的遗嘱部分教师不予认定。综上，李某甲依据遗嘱继承他们获得三分之二份额，依据国家法定继承才能获得六分之一，共计六分之五。李某乙依据法定继承方面获得六分之一份额。为便利交易双方都是今后如何使用这些房屋，避免风险产生新的纠纷，同时也是考虑到李某乙为维护修缮房屋所做的贡献，法院应当确认北正房中的西数第一间房屋归李某乙所有，剩余四间房屋归李某甲所有。

　　2、关于东侧门道。经法院进行现场勘验，门道并非中国正式房屋，房顶为临时彩钢板，故法院可以不作为房屋信息予以合理分配。另外，门道是宅基地进出的通道，房屋共有人应当相互尊重，保证对方必要的通行，不得为对方的通行设置障碍。XXXXXX北区主业主的第一、二、三、四房继承人为李。北区主业主楼西侧第一房继承人为李。李某乙的其他索赔请求应予驳回。一审案件受理费70元，从李甲到贝尔35元（已付） ，从李乙到贝尔35元，自判决生效之日起7日内付清。本院进行二审期间，双方企业均未要求提交新证据。庭审中，经双方信息确认，涉案五间北正房内部环境相通，统一管理通过一个中间没有一间的房门出入，其中建筑东侧两间及西侧两间均为连通式大开间结构，但屋顶有房梁可以发展作为该两间房屋质量之间的分割线；上述五间北正房系同时中国建设，但中间一间使用面积影响较大，其余四间每间面积不同大小也是相当，但面积相对较小。经法庭调查询问他们双方对于当事员工人均收入表示，如法院将涉案北正房的东侧或西侧相连通两间房屋中里侧一间分配给李某乙所有，则由李某乙自行沿该两间大开间房屋以及原有房梁建设需要隔断墙，以分割该两间房屋，并自行在该里侧一间自己房屋上开设房门出入。本院审理查明的其他事实与第一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

　　二、二审认定与判决

　　1、法院认为，根据二审双方的论点和已查明的事实，本案二审期间的争端侧重于如何分配有关庭院中的房屋。就此，本院学生认为，涉案宅院内北正房五间均系李某丙与张某甲所建，属于他们二人的夫妻双方共同进行财产，二人各享有二分问题之一的份额，根据记录在案证据材料，2005年李某丙去世时，未留下遗嘱，张某甲仍在世，故属于李某丙的财产市场份额企业应当严格按照国家法定要求继承发展原则以及分配，由张某甲、李某乙、李某甲三人之间平分，据此，张某甲享有北房五间三分技术之二的份额，李某乙与李某甲各享有六分公司之一的份额。

　　2、2009年张某甲去世前，留有律所见证的代书遗嘱一份，张某甲在该遗嘱上虽仅摁指印而未签字，但在目前我国企业传统中摁手印常常可以作为一个不会进行写字或不擅长写字教育的人能够代替学生签名的一种通过意思就是表示收入确认工作方式，本案中张某甲在该代书遗嘱上他人代签名组成部分摁手印确认，该代书遗嘱系在正规律师事务所内由持有公司律师职业资格证的两位律师见证他们形成，两位见证律师亦在一审庭审中均到庭作证，陈述见证遗嘱没有形成的过程，接受了法庭和双方关系当事人的质询，且本案亦无其他相关证据研究表明张某甲订立遗嘱时存在一些不具备提供相应问题行为管理能力或受到环境胁迫、欺骗等意思明确表示数据不真实信息从而阻却遗嘱效力的情形，故一审法院系统综合分析全案证据理论认为律所见证的代书遗嘱是否有效，并据此确认李某甲对北房五间享有六分之五的份额，李某乙享有六分之一的份额处理方法正确，本院亦予以确认。

　　3、在此基础上，应考虑案件的具体情况，如房屋的结构和面积、双方的户籍、房屋的修缮等。 一审法院裁定北正房西侧第一间为李某乙室，其余4间为李某甲室，无明显不当。 西编号中的第一房间和西编号中的第二房间在结构上连接。 此外，双方同意，李某乙号将沿现有梁自行修建隔离墙，将西面第一、二北房分隔开来。另外，西面第一房屋可单独开放进出，解决上述房屋实际使用问题，本院对此无异议， 特此维持一审判决。

　　对于建筑结构和材料不是正式房屋的东门，一审法院没有将其正确划分为房屋，因为它是进出房屋的通道，双方应当相互尊重，保证对方通过，不得为对方设置通行障碍。综上，李某甲、李某乙的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审法院案件受理费140元，由李某甲负担70元（已交纳），李某乙负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。以上就是深圳涉外离婚律师为您讲解婚后遗产应该归谁继承相关案例判决的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请深圳涉外离婚律师为您做一对一的讲解。