关于我们

策法深圳南山区离婚律师团队成立于2000年,目前拥有近50人的团队,律师平均执业年限在5年以上,70%以上律师获得法律硕士学位。我们对客户一视同仁,平等看待提供同质服务,不管是亿万资产的离婚财产分割案还是简单的离婚案件,凭借丰富的法庭诉讼经验和娴熟的谈判技巧,调解纠纷、化解矛盾,以扎实的法律功底和精湛的办案技巧充分维护了当事人的权益,赢得了众多委托人的信任和高度评价。

律师团队

律师团队

开庭办案

律所荣誉

律所环境

律所环境

律所环境

栏目导航

相关推荐

最新文章

随机推荐

海岸城婚姻律师谈夫妻一方私自是否可以房产抵押

时间:2021-11-28 15:41 点击: 关键词:南山区律师,夫妻一方房产抵押, 深圳南山离婚律

 

  深圳南山离婚律师提示申请人刘某纯因与深圳重创文化产业融资担保有限责任公司(以下简称文化融资担保公司)、深圳重创伯塔曼科技股份有限公司(以下简称伯塔曼科技公司)、深圳重创英嘉科技有限公司(以下简称英嘉科技公司)、浙江卓普智能印刷设备有限公司(以下简称卓普印刷公司)、浙江某俺姑科技投资服务有限公司(以下简称某俺姑科技公司)、浙江某俺姑房地产开发有限公司(以下简称某俺姑地产公司)、姜尔毅、赵某网合同纠纷一案,不服深圳重创市高级人民法院(以下简称深圳重创高院)(2019)深民终325号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。


  夫妻一方未经另一方允许,以房屋产权证书名义上登记在自己名下实则为夫妻共同财产的房屋为他人提供抵押担保,抵押权人符合“善意第三人”条件的,应认定其取得该房屋抵押权。
 

  刘某纯根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审,请求:

  1.依法改判文化融资公司仅有权对位于深圳重创市南山区48号2-1#、2-2#的抵押房屋中属于赵某网个人产权部分折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;

  2.撤销深圳重创市第一中级人民法院(2018)深01民撤3号、深圳重创高院(2019)深民终325号民事判决;

  3.一、二审及再审产生的诉讼费用由被申请人承担。
 

海岸城婚姻律师谈夫妻一方私自是否可以房产抵押
 

  事实及理由为:一、虽然案涉房产登记在赵某网名下,但由于该房产购于刘某纯与赵某网婚姻存续期间,应属夫妻共有财产。赵某网在未经刘某纯同意的情况下,以案涉房产为他人债务设立抵押的行为,应属无权处分。刘某纯事后也未对抵押合同的效力进行追认,抵押合同应属无效。二、文化融资担保公司提供的抵押合同明确载明需要共有人(配偶)签字同意,但作为专业的金融机构,文化融资担保公司在签订抵押合同时,未依照《融资担保公司监督管理条例》及合同约定核实抵押人婚姻状况,没有尽到审查义务,亦没有遵守审慎经营规则,主观上存在重大过失,不符合善意取得的构成要件。综上,一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误。
 

  文化融资担保公司答辩称,一、刘某纯对于赵某网将案涉房产对外抵押是明知的或者应当知道并同意的。二人在一审提交的离婚协议系伪造,故意逃避债务。二、《反抵押担保合同》虽然是该公司制作的,但并不属于格式合同,合同内容不属于格式条款。本案亦不适用《融资担保公司监督管理条例》。三、文化融资担保公司系善意第三人,基于抵押合同取得案涉房屋的抵押权属于善意取得,《反担保抵押合同》合法有效。
 

  其他被申请人未提交意见。深圳市南山区婚姻律师认为,本案再审审查主要围绕的争点问题为,一、赵某网与文化融资担保公司签订的《反抵押担保合同》是否有效;二、文化融资担保公司是否为善意相对人,进而是否对案涉房屋中刘某纯共同共有的部分享有抵押权。
 

  南山海岸城离婚律师提示关于文化融资担保公司是否为善意第三人。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定,无处分权人将不动产转让给受让人,所有权人有权追回;但受让人受让该不动产时符合善意、以合理价格受让以及应该登记的不动产依法已经登记等情形的,由受让人取得不动产的所有权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十一条规定,一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋,第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续,另一方主张追回房屋的,人民法院不予支持。举重以明轻,赵某网作为夫妻一方,以登记在其一人名下的共有房产对外抵押,文化融资担保公司基于对不动产登记簿的记载所产生的物权公示效力产生的信赖利益应予保护,符合物权法、婚姻法的立法精神和保证市场交易秩序稳定和交易安全之原则。虽然《反抵押担保合同》上附有“配偶声明”,但该担保合同亦明确约定,乙方(赵某网)保证合法拥有抵押物的处分权,抵押物如系共有财产,乙方须出具其他共有人同意抵押的书面证明。本案中,案涉房产为赵某网刘某纯夫妻共同财产,但无证据证明赵某网按照该条款约定,如实陈述其不具备抵押物的处分权,故而,虽《反抵押担保合同》中附有“配偶声明”,但此条款不应理解为对文化融资担保公司必须尽到的合同审查义务,亦无相关法律法规要求抵押权人签订合同时必须对担保人婚姻状况及配偶声明尽到审查义务。综上,刘某纯关于文化融资担保公司签订抵押合同时未尽到审查义务,主观上存在重大过失,不符合善意取得的主张,缺乏事实和法律依据。


  关于赵某网与文化融资担保公司签订的《反抵押担保合同》的效力问题。该问题主要涉及共有财产的共有人未经其他共有人同意进行抵押,抵押合同是否有效。案涉房产属于赵某网与刘某纯的夫妻共同财产,刘某纯提出,赵某网进行房产抵押未经其同意,故主张抵押无效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条之规定,共同共有人以其共有财产设定抵押,一般应经其他共有人同意,否则抵押无效。但其他共有人知道或应该知道而未提出异议的视为同意,抵押有效。经查明,案涉房产虽属于夫妻共同财产,但一直登记于赵某网名下,且房产一直处于出租等经营状态,刘某纯对赵某网个人对外进行出租获利并未提出异议。经本院询问,刘某纯、赵某网称,赵某网定期将案涉房产租金的一半以上转账给刘某纯,并提交了转账凭证,但其提交的转账流水不足以认定赵某网、刘某纯对租金的分配有明确约定,亦无证据证明赵某网对外出租房产经过了刘某纯同意。换言之,刘某纯对案涉房屋登记在赵某网一人名下并由其控制、支配和使用采取了默认态度,否则即应办理共有权利登记,但其一直未予办理,依法应推定刘某纯对赵某网对涉案房屋抵押知道或应该知道。刘某纯关于赵某网与文化融资担保公司签订的《反抵押担保合同》无效的主张不能成立。
 

  综上,刘某纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘某纯的再审申请。   深圳南山离婚律师事务所

 

南山区科技园律师谈丈夫性贿赂为 海上世界律师谈夫妻共同财产与个
大冲律师谈南山女子为何与包工头 南山区白石洲律师现在非法同居犯
海岸城婚姻律师谈夫妻一方私自是否可以房产抵押 http://www.huarongshenzhen.com/bs/989.html
以上文章来源于网络,如果发现有涉嫌抄袭的内容,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。