深圳继承律师在线解析：未履行赡养义务是否有资格继承遗产的相关案件

　　关于上诉人胡某甲与被上诉人胡某乙、胡某丙之间的继承纠纷，《XX县民初字220号民事判决书》，上诉人胡某甲就该判决向本院提出上诉。 依法成立合议庭审理此案。 经过当事人的审查、调查和询问，案件现已结案。一审法院经审理认定，胡及其兄张旭郊于2002年7月7日死亡，其父胡于2008年10月3日死亡，育有一女。2008年7月25日，胡要求朋友李锡中代为立遗嘱，将房屋、山田、竹林等财产分配给胡、胡、丙三人。胡锡烈死后，胡毅和胡冰在一个笔记本上找到了遗嘱，并于2009年4月当着三兄弟的面向村主任宣读了遗嘱。胡虽然没有承认遗嘱的合理性，但胡、胡仍然按照遗嘱的内容取得了各自应得的财产份额。之后胡甲、胡乙、胡丙因此多次发生纠纷，由村里组织和派出所解决失败，将纠纷诉诸法律。

　　一、法院一审认定与判决

　　1、一审法院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱应当是立遗嘱人的真实意思表示，内容应当符合法律规定。在这种情况下，胡某烈的遗嘱在形式上应该是代理遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定:“书面遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一人执笔，注明年、月、日，由执笔人、其他见证人和遗嘱人签名”。遗嘱缺少见证人，从形式要求上不符合法律规定。但不属于《继承法》第二十条规定的遗嘱无效的情形，不一定导致遗嘱无效。长期以来，农村文化相对落后，法律普及不均衡，农村老人对反对遗嘱的法定要求不了解，往往导致其真正的意愿在死后无法实现。法律要求立遗嘱人的遗嘱由两个以上见证人见证，并由立遗嘱人、其他见证人和遗嘱人签名，以保证立遗嘱人的遗嘱真实有效。就本案而言，立遗嘱人胡某烈已经提前准备好了遗嘱草案，并对自己的财产分配做了规划。同时，书写人在书写遗嘱后，亲自签名盖章，体现了其对遗嘱内容的重视和认可，表明遗嘱内容是其真实意思表示。仅仅因为缺少见证人就推翻遗嘱，显然违背了继承法的立法本意。另外，胡某佳认为遗嘱处分了不属于遗嘱人的财产，但未提供证据予以证明，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十二条之规定，驳回胡某佳的诉讼请求。40元(减半)为一审案件受理费，由胡某甲负担。

　　2、上诉人拒绝接受原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉，并表示：一是一审法院认定事实有误。 2008年7月25日，被上诉人和局外人李旭忠为父亲立遗嘱时，因脑卒中的胡适精神错乱，属于有限民事行为能力人，遗嘱无效。 原审法院适用法律的误区。 根据继承法的规定，应当有两名以上的证人在场，并在遗嘱上签名。 因此，两个或两个以上的证人在场是遗嘱成立的必要条件。 一审法院在只有一名证人的情况下，混淆了代理遗嘱和无效遗嘱的法律要素。 一审审判程序中的错误。 一审法院在没有当事人申请的情况下对代理人李世忠进行调查，调查内容被用作判决证据，没有开庭作证，导致审判程序违法。 请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的主张。

　　3、上诉人胡某乙辩称: 上诉人从未履行赡养义务，父母死后也没有拿出钱来举行葬礼，是本人和胡兵的负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人胡某兵答辩:上诉人提出其父的遗嘱是在中风的情况下立的，但上诉人从未支持过其父母。我不知道父母的生活状况，也不知道自己是不是生病了。怎么能知道父亲生病了，也没有证据证明父亲写遗嘱时意识模糊。而且遗嘱里提到的遗产都是我父亲一直在管理的。父亲立遗嘱时，两上诉人并不知情。作者李×中是其父亲的朋友，与两上诉人无利害关系。他父亲的遗嘱立下后，两上诉人并不知情，而是在他父亲去世后才发现的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审人民法院可以查明的事实结果一致。

　　二、法院二审认定与判决

　　上诉人和被上诉人父亲胡希礼的遗嘱是否表明了他们的真实意图。 当上诉人提出胡希礼替他写遗嘱时，他中风了，头脑模糊。 经过调查，从一审法院对李X遗嘱的调查记录中，胡锡烈主动找到李X在家中，要求他帮他写遗嘱，并已准备好遗嘱草稿。 李欣立遗嘱后，胡欣立签名并盖章。 被上诉人都没有参与遗嘱的制定。 而上诉人在初审法院陈述说，父亲因为摔跤走路不太方便，其他很好。 因此，当上诉人和被上诉人的父亲胡希礼立遗嘱时，他并没有神志不清或困惑。 因此，胡希烈的遗嘱应该是他真实意图的表达。 第二，遗嘱人胡希烈遗嘱的效力。 上诉人提议，代表他写的遗嘱应有两个以上的证人在场，胡希礼只做了一个证人，因此该遗嘱无效。 在这种情况下，胡希礼在遗嘱中，对财产的分配有长远的规划，他已经准备好遗嘱草案。 实际上，它被称为李新音来组织文本。 胡希礼生于1932年，立遗嘱时年76岁，深受农村文化长期相对落后和普法宣传不平衡的影响。 一个证人的缺乏导致他死后未能实现他的真实意愿，这与他的真实意愿相反。 同时，胡希礼的遗嘱不属于法律规定的遗嘱无效的情形因此，胡希礼的遗嘱虽然形式不充分，但不影响遗嘱的效力，应当确认为有效遗嘱。

　　一审法院的审判程序是否违法。 一审法院在没有当事人申请的情况下，对来函作者李旭忠进行了调查，对调查内容违反了法定程序，没有经过法庭质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，人民法院应当调查收集其认为审理案件所需的证据。 因此，一审法院没有违反法律程序，对信的作者李欣进行调查。 因此，法院不会接受上诉人的上诉理由。 一审法院认为事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡某甲承担。本判决为终审判决。