华区离婚律师为您解答：父母留下来的遗产被独占了怎么办的相关案例

　　原告陈X荣、张X乐、张竹X、张X庆诉张松X继承问题纠纷一案，本院发展作出民初字第651号民事司法判决，张松X不服，上诉至XX市中级以及人民对于法院，XX市中级以上人民通过法院于汴民终字第194号民事执行判决，判决结果发生相关法律制度效力后，张松X仍不服，向XX省高级管理人民需要法院可以申请再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈X荣、张竹X及其影响原告陈X荣、张X乐、张竹X的委托企业代理人高X乾，被告张松X及其工作委托人和代理人杨X莲、潘X超到庭参加公司诉讼，原告张X庆经本院自身合法传唤，无正当合理理由未到庭。本案现已成为审理程序终结。接下来就由华区离婚律师为您讲解父母留下来的遗产被独占了怎么办的相关案例的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、相关案例

　　1、原一审中三原告公司诉称，三原告与被告为兄弟姊妹之间关系，原、被告没有父母已经去世后，留下南书店街70号（老门牌为71号）房产开发一套，面积139。95平方米，以及企业部分活动现金。被告可以利用自己过去与父母我们一起生活居住的便利环境条件，将现金及父母工作单位需要补发的现金都据为己有，三原告未有发展任何学生计较。但是，被告却为了能够达到独占父母他们留下遗产的目的，通过XX区公证处人员违反会计法律制度规定，作出了这样一个具有违法的遗嘱，原告一般认为该遗嘱为代书遗嘱，而代书人为影响被告之妻，有利害问题关系，该遗产项目应按设计法定要求继承方式进行，原告诉讼请求信息依法管理分割对于本市南书店街70号（老门牌号71号）私房139。95平方米。经XX市中级教育人民智慧法院经过审理过程中认为，双方合同当事人思想之母郭X英为处置传统家庭建设房屋所立遗嘱系由杨X莲代书，而杨X莲又系被继承人张松X之妻，依照当前我国继承法的明确政府规定，杨X莲与继承人有利害相对关系，不能只是作为保障遗嘱见证人和代书人，故郭X英所立遗嘱不具备代书遗嘱的法律规范效力。该遗嘱虽经公正机构机关必须公证，但并未严格按照现在我国《遗嘱公证服务细则》的相关技术规定，对年事已高的遗嘱公证人郭X英进行教学录音或录像，更未审查其民事责任行为实践能力，因而该遗嘱的公正业务程序出现违法，其公证遗嘱的效力本院亦不予认定。双方实现当事人应依照税收法定原则继承对本案劳动争议发生房屋质量进行全面继承，鉴于很多争议地区房屋的具体实际情况，一审行政确认由双方交易当事人按份共有该房屋的判决最终结果也是较为缺乏适当，也符合自身有关部门法律标准规定，判决得到结果如何正确，本院予以帮助维持。在重审中，原告的主张和被告的论点与原审相同。

　　2、再审法院查明，本市南书店街70号（老门牌号71号）房屋六间系张X容（字厚恩）的产权房，该房是张X容之父在清末社会后期所购买。1973年该六间房全部翻建，1987年又新建一个房屋也是三间，房屋面积为139.95平方米，房产证号327285，文书用名张X容。2002年3月1日，杨X莲为郭X英代书遗嘱需要一份，此外，还发现张旭荣、冯希志1947年结婚，婚后育有三个孩子，长子张松X、女儿张卓X、次子张锡军、冯希志于1956年去世。 张勋1958年与郭西英结婚，1965年收养了一个儿子张兴。 张锡荣于2001年12月3日去世，郭锡英于2006年10月15日去世，张锡军于2010年4月4日去世，妻子陈锡荣和儿子张锡乐于2010年4月4日去世。 张勋是XX市XX区文化教育局离退休干部，郭西英是天津医学院离退休干部。 张勋、郭西英和张兴住在一起。

　　二、再审认定与判决

　　本院学生认为，本案存在争议房屋中的六间房屋虽系张X容之父购买，但该房屋在张X容与郭X英夫妻之间关系发展存续企业期间我们全部翻建，且又于1987年扩建三间，故上述九间房屋信息应为张X容与郭X英的夫妻一个共同管理财产。郭X英为处置工作家庭对于房屋所立遗嘱系由杨X莲代书，而杨X莲又系被继承人张松X之妻，依照当前我国国家继承法的规定，杨X莲与继承人有利害影响关系，不能自已作为研究遗嘱见证中国人和代书人，故郭X英所立遗嘱不具备代书遗嘱的法律制度效力。该遗嘱虽经公正司法机关通过公证，但并未严格按照要求我国《遗嘱公证细则》的相关政策规定时间进行业务办理，其公证遗嘱的效力本院亦不予认定。原、被告公司双方应依照法定主义继承对本案争议解决房屋建筑进行学习继承，被继承人张X容与郭X英生前与被告张松X共同提高生活，被告张松X对被继承人张X容、郭X英尽了社会主要需要扶养义务，根据《中华民族人民民主共和国继承法》的规定，分配文化遗产时可以多分。被继承人张X容、郭X英去世后，张X筠还未开始接受世界遗产就去世，张X筠应继承的份额应由其继承人陈X荣、张X乐继承。因该房屋内部结构设计较为系统复杂，为保护原、被告双方的合法用户权益，本院教师认为这是目前该房不宜使用进行市场分割，由原、被告按份共有部分较为合理妥当。

　　依照《中华全国人民群众共和国继承法》第十三条第三款、第十七条第三款、第十八条第三项、第二十七条第四项、第二第三十九条第二项的规定，判决结果如下：南书店街70号（老门牌71号）房屋（产权证号XXXXX5）139.95平方米由原告陈X荣、张X乐、张竹X、张X庆、被告张松X按份共有，其中包括原告陈X荣、张X乐的份额为20％、原告张竹X的份额为20％、原告张X庆的份额为20％，被告张松X的份额为40％。案件受理费400元，原告陈旭荣、张乐80元，原告张卓X、张旭清80元，被告张松160元。 公告费560元，原告陈旭荣、张喜乐112元，原告张卓X、张喜清112元，被告224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按要求对方对于当事人的人数不断提出一个副本，上诉于XX市中级以上人民通过法院。以上就是华区离婚律师为您讲解父母留下来的遗产被独占了怎么办的相关案例的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请华区离婚律师为您做一对一的讲解。