华区离婚律师解析关于在外未迁走户籍人员是否还拥有宅基地使用权的相关法律知识！

　　宅基地使用权是屯子集体经济构造成员的一项基础权力，应当保障农村村民实现户有所居。当事人作为本村村民，户籍始终未更改，应该依法享有该村集体经济构造成员的各项权力，包括宅基地使用权，其婚后随迁入户的丈夫和所生子女亦均依法享有该村集体经济构造成员的各项权力。尽管其家庭长时间在外寓居生存，但并不因此丧失该村集体经济组织成员资格和宅基地使用权。接下来就由华区离婚律师为您讲解在外未迁走户籍人员是否还拥有宅基地使用权的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　1、当事人在未经同意的情况下设置装备摆设屋宇，所建屋宇被认定为违法修筑并已被逼迫撤除，但仍享有宅基地应用权力，行政构造应该基于当事人正当享有的宅基地使用权对其予以赔偿布置。至于当事人在该宅基地上是否有合法房屋，则是补偿安置过程中确定补偿标准的考量因素之一。行政机关仅以当事人所建房屋属于违法建筑、原住房已坍塌为由，拒绝给予当事人补偿安置的主张不能成立。再审申请人河南省信阳高新手艺家当开发区治理委员会（如下简称信阳高新区管委会）因与被申请人陈立、华安民、华宁、华一聪（如下简称陈立等四人），二审被上诉人河南省信阳市国民当局、河南省信阳高新手艺家当开发区城东街道办事处行政征收一案，不平河南省高等人民法院（2019）豫行终3767号行政讯断，向本院请求再审。本院依法构成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　2、信阳高新区管委会请求再审称，陈立等四人不享有宅基地使用权，因其户籍地点的河南省信阳市平桥区刘洼村陈庙组集体地皮（含宅基地）在信阳××新区××2017年征收屋宇以前，已被地皮征收部分征为国有，陈庙组已支付地皮补偿款，陈立等四人曾经获得地皮补偿款权力。陈立等四人无屋宇，此前存在的两件违法修筑已被行政法律主体逼迫撤除，信阳高新区管委会是屋宇征收主体而不是地皮征收主体，既未征收过陈立等四人的集体地皮，也未拆迁过其屋宇，二审法院责令信阳高新区管委会对其予以赔偿没有法令根据。陈立等四人亦未对其诉请的1085500元供应法令及处所规范性文件根据。是以，按照《中华国民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的划定请求再审，要求：依法撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终3767号行政判决，改判驳回陈立等四人的诉讼请求。

　　3、本院经审查觉得，宅基地使用权是屯子集体经济构造成员的一项基础权力，应该保证屯子村民完成户有所居。本案中，陈立作为河南省信阳市平桥区刘洼村陈庙组村民，户籍始终未更改，应该依法享有该村集体经济构造成员的各项权力，包括宅基地使用权。陈立结婚后，其随迁入户的丈夫和所生子女亦均依法享有该村集体经济构造成员的各项权力。尽管其家庭长时间在外寓居生存，但其实不是以损失该村集体经济构造成员资历和宅基地使用权。虽然陈立等四人在未经同意的情况下设置装备摆设屋宇，所建屋宇被认定为违法修筑并已被逼迫撤除，但仍享有宅基地应用权力，信阳高新区管委会应该基于陈立等四人正当享有的宅基地使用权对陈立等四人予以赔偿布置。

　　至于陈立等四人在该宅基地上是不是有正当房屋，则是补偿安置过程中确定补偿标准的考量因素之一，信阳高新区管委会仅以陈立等四人所建房屋属于违法建筑、原住房已坍塌为由，拒绝给予陈立等四人补偿安置的主张不能成立。因此，二审法院确认信阳高新区管委会对陈立等四人不予补偿的行为违法，认定陈立等四人具有获得征收补偿的权利，认定事实清楚，适用法律正确。河南省信阳高新手艺家当开发区治理委员会的再审请求不符合《中华国民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情况。按照《最高国民法院对于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：采纳河南省信阳高新手艺家当开发区管理委员会的再审申请。以上就是华区离婚律师为您讲解在外未迁走户籍人员是否还拥有宅基地使用权的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请华区离婚律师为您做一对一的讲解。