深圳龙华婚姻律师分析父母给子女买房是借还是赠与

      毛某和余某是余某莎的父母。黄某是余某莎的丈夫，余某莎与黄某婚后打算买房，2013年3月9日，毛某在其女儿与女婿买房的开发商处刷卡8万元定金。三月二十一日，毛某汇款2万元给黄某。三月二十二日，毛某向重庆农村商业银行递交了一份贷款申请，上面写着毛某向银行贷款60万元，期限为24月，并在2月份的一次贷款中，付给黄某的贷款金额为60万元，并在之后的62万元中扣除。2016年6月，由于原借条丢失，在余某，毛某的请求下，余某莎向余某、毛某出具《借条》，载明：余某，黄某现向其借钱，余某借钱给余某莎，用于购买该房屋。结款金额：“借款者：2013年3月6日余某莎”。买了房子，登记在黄某的名下。

　　2016年，余某莎、黄某夫妇离婚，余某向黄某、余某莎主张70万元借款，黄某同意收到了70万元，黄某认为这70万是毛某和余某赠给余某莎和黄某夫妇的，不需要还。毛某和余某不服，向法院起诉，要求黄某、余某莎偿还债务。该案经一审、二审、复审，黄某承认借条丢失的事实，黄某父亲黄某康也于2016年6月28日对上述借款事实予以证实。
 

　　　裁决结果

　　经审查，四川省成都市高新区人民法院认为借贷关系成立，判决被告黄某、余某莎偿还原告，毛某借款本金70万元。

　　陈某对一审判决不服，提出上诉，经审查，成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。

　　陈某对二审判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川高院经审理认定：驳回黄某的再审申请。

　　争议焦点

　　该案件争议焦点是：该案件所涉70万元款项在性质上是赠与还是借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法解释(二)》)第二十二条及《婚姻法解释(三)》第七条都是围绕着这一问题进行的，但在司法实践中争议仍然存在。对一方父母为子女买房出资，无赠与意，且房屋登记在夫妻双方名下，能否被视为父母对夫妻双方的赠与，司法实务中存在着两种截然不同的观点：

　　一种观点认为应认定为赠与，这种赠与是基于血缘、姻亲关系而产生的，常常带有强烈的身份色彩，出于使自己子女生活得更好的目的，将自己的一部分财产赠与子女作为购买子女的资助，属于赠与合同关系；

　　另一种观点认为，应将其视为借款。

                                                                                        深圳龙华婚姻律师谈父母给子女买房是借还是赠与" src="/uploads/litimg/IMG_9303.jpg" title="深圳龙华婚姻律师谈父母给子女买房是借还是赠与" />

　　深圳龙华婚姻律师说法

　　本人比较认可第二种观点，子女结婚后买房子时父母出资，除书面明确表示赠与外，应被视为是为了帮助而临时出借，其子女有以下原因：
 

　　1.在本案中，《婚姻法解释第(二)》与《婚姻法解释第(三)》有关条款不适用。第22条第二款《婚姻法解释(二)》第二款“当事人婚后，父母为双方取得房屋出资的，除父母明确表示给予一方的外，其出资应被认定为对夫妻双方的赠与，在父母有赠与意的前提下，赠与对象不明确时，其认定依据不在本案中。婚姻法律解释第3条第七条“结婚后，一方父母出资为子女购买的不动产，在出资人子女名下登记的产权登记在出资人子女名下的，可以按照婚姻法第十八条第(三)条的规定，视为仅对自己子女一方的赠与。财产由双方父母出资购买，并登记在一方子女名下的，房地产可以认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。此案购买的房款均由余某莎父母出资，房屋登记在黄某名下，也不适用于本案情形。对结婚后购买的子女，父母出资没有明确出资的性质，该如何评定，法律没有明确的规定。

　　2.对赠与事实的认定应高于一般证明标准。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条，“当事人因欺诈行为，强迫，恶意合谋的证据，以及口头遗嘱或赠与事实的证明，如果人民法院认为存在这一待证事实存在的可能性，可以排除合理怀疑的，应认定其存在。说明给予事实的认定高于一般事实“极有可能”的证明标准。案件原告提供的证据，能证明付款真实存在，且出贷人一方未清楚说明赠与的意思，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，借款者应当对赠与物承担证明责任。

　　3. 从公序良俗角度来看，一般不应将父母出资视为理所当然的赠与。尊老爱幼是人性的本位，也应依法提倡。仁慈对于父母来说，法律上是抚养义务的负担。孩子一旦长大成人，就应自立，父母要照顾照顾，孩子受之应感念其，但此时并不是父母应该承担的法律义务，子女应该心存感激。所以，如果父母出资时没有明确表示出资系赠与，则购房出资款应当认定是向子女借的临时性资金，旨在帮助子女度过经济困难时期，子女理应承担偿还责任，这样才能保证父母的自身权益，同样可以避免孩子成家，反而使父母陷入经济窘迫的境地，这一点也是敬老之道。对于家长事后是否要孩子还钱，则是父母行使自己的债权还是放弃债权，与债权本身的客观存在无关。 深圳龙华婚姻律师