夫妻忠诚协议是否属于合同？深圳婚姻律师带您了解

　　回顾我国婚姻法修改的历史，我们可以发现，忠实义务是在我国离婚率不断上升的背景下写入法律的。据民政部2018年8月2日发布的《社会服务发展统计公报》显示，2017年，中国依法办理离婚437、4万起，比上年增长5、2% ，离婚率从2010年的千分之二上升到2017年的千分之3、2。深圳婚姻律师今天就来大家看看有关的问题。

　　从现行婚姻法来看，契约自治的适用范围更加体现出来，婚姻法的发展也呈现出更加开放的自治趋势。第一，婚姻法尊重婚姻的自由意志，反对他人的干涉和强迫，强调婚姻的平等和共同意义，第二，允许废除有缺陷的婚姻，尊重婚姻主体的选择权。第三，允许自由处置婚姻财产，如协议分割婚姻财产，最后，在离婚自由方面，体现了双方的赡养、离婚和其他方面的自主权。一般来说，意思自治在婚姻法中的适用范围正在扩大。

　　根据民间反第三方联盟(Civil Anti-Third Party Alliance)2011年发布的《中国第三方调查报告》(China Third Party Survey report) ，一项针对离婚夫妇的抽样调查发现，近一半的婚姻破裂是由第三者的存在造成的。因此，婚外情正逐渐成为中国婚姻的杀手，在此基础上，婚姻法应在立法层面上逐步开放忠实义务领域的意思自治范围，在司法层面上也应对忠实协议采取更加积极的态度。

　　对婚姻忠诚协议效力的分析更多的是基于对婚姻契约自治价值理念的选择，但面对司法实践中复杂的现实因素，不可能贯彻合理的处理规则，因此，有必要对忠诚协议效力的实体法差异、对忠诚协议真实含义的客观判断以及对过高财产支付的调整作出回应。

　　（一）民法通则第一百四十三条统一适用。

　　1、民事部门法中缺乏法律

　　无论在司法社会实践中我们还是在学界讨论中，对忠诚协议效力法律理论依据企业出现问题多种争议，主要内容包括忠诚协议是否可以属于《合同法》第2条调整工作范围；《婚姻法》是否对忠诚协议存在适用空间；《侵权行为责任法》在配偶权侵权中适用，导致我国司法裁判法律制度依据学生出现巨大分歧。

　　例如，忠诚协议是否属于合同法第2条的规定。本文认为，虽然忠实协议并没有改变忠实义务，但实际上已经通过忠实协议使道德领域的忠实义务具有了法律约束力，忠实义务的产生具有法律效力。忠实协议本身应属于身份协议的范围，而不属于合同法第二条规定的范围。

　　再比如，《婚姻法》第四条只是一个倡导性条款。忠实义务只有在具体法律有规定的情况下才能适用。在国家强制立法之前没有婚姻法适用的余地，不属于《侵权责任法》第二条民事权益的范围。

　　2、民法通则第一百四十三条的适用

　　随着《民法通则》于2017年10月1日生效，《民法通则》的有关规定被《民法通则》的有关规定所取代，《民法通则》的有关规定被《中华民国》的有关规定所取代。《民法通则》是私法领域内一套具有最大公约数性质的规则，是私法一般意义上的一般法，而《民法通则》是根据《特别法优于一般法》的规定而适用的。《民法通则》是民法的一般规定，适用于不适用或没有特别法规定的一般法。在我国现行实在法的背景下，忠实协议在部门法的适用上存在缺陷，因此，《民法通则》第143条规定了民事法律行为的有效要件，可以为忠实协议的效力提供实体统一的适用依据。

　　（二）忠诚协议的形成规则

　　夫妻感情属性阻碍了忠诚协议自主性的法律判断。意思表示是法律行为的一种特殊的法律工具，一般是指意思表示在法律行为之外产生法律效力的行为。在当事人之间签订协议的过程中，一般当事人对协议是否具有效力的含义是使协议具有法律约束力的关键。

　　但由于夫妻感情生活具有情感性、私密性和随意性，夫妻感情形成的忠诚协议容易受到夫妻感情特征的影响，也会干扰对协议效果和意义的判断。一些学者认为“忠诚协议通常不具备足够的契约理性。

　　深圳婚姻律师认为，虽然不否认情侣订立协议时有冷静，但感情协议更多时候是一种情绪化的产物 "。虽然不能根据夫妻感情生活的情感特征完全否定忠诚协议的效力，但至少可以说明夫妻感情关系会对协议订立人效力的判断产生影响，法院作为第三人事后很难判断当时协议的自愿状态。