“解释三”第12条透露了第8条第1款的秘密。“登记于一方名下的夫妻双方共同发展所有的房屋，一方未经另一方同意将该房屋价格出售，第三人善意购买、支付方式合理对价并办理相关登记管理手续，另一方主张追回该房屋的，人民通过法院不予社会支持，但该房屋建设属于中国家庭教育共同学习生活环境居住问题需要的除外。”深圳离婚法律咨询来回答一下有关的情况。
第8条第1款要照顾的最大国家利益关系终于出场了，它既不是男方及其影响父母，也不是女方及其研究父母，它就是没有那个人格化为“善意第三人”的市场。严格要求登记制度主义，“谁名下就是谁的”，可以得到最大限度的保障“交易信息安全”，最大限度从而降低“交易成本费用”，最大限度地实现物的“市场应用价值”。而此物——这里是房屋——的伦理文化价值，是在所不论的。
据说，原来的第十二条甚至没有“除了家庭共同生活需要使用房屋以外”的排除条款，一位参与讨论的婚姻学者回忆说，中国宪法还规定： 婚姻、家庭、母亲和孩子受国家保护。“母亲和孩子”不能为了一个繁荣的二手房市场而无家可归，急于添加这一点。
即便如此，第12条也只是反映了“房屋飞行员”的价值观： 房屋主要用于投机，只是偶尔“家庭住在一起是必要的”，因此司法解释背后的逻辑是这样的： 当从别人那里购买房屋时，只要假定对方也是房屋飞行员就足够了，而不必问他或她： 这房子是给全家人住的吗？
《解释三》第八条第二款真是天才之作。它将“解释2”引入了婚姻法中“谁投资，谁收益”的资本主义原则，从家族企业之外进入家族财产； 这个术语是大胆的、明确的、合理的、破坏性的力量： “以父母双方的费用购买的房地产，其所有权以一方的名义登记，可以被视为根据父母双方的贡献份额共享，除非有证据证明它给了一方。”
笔者有时候不禁会想，是什么样的巨大力量，促使起草“解释三”的那支笔写下了如此气壮山河的文字。想来想去，还是《共产党宣言》里的那些话最准确：“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”“现代的、资产阶级的家庭是建筑在什么基础上的呢？是建筑在资本上面，建筑在私人发财上面的。”
可以说，从其中一款可以开始，2001年以来的婚姻法的进化史将完成它的涅，那就是从人身安全关系法，变成企业投资教育促进法。无数发展中国作为父母含辛茹苦，为下一代筑巢安家的伦理社会实践，被规范为一次次冷静分析理性的投资管理活动。
我们的眼前利益仿佛已经出现了四位白发苍苍的投资者的形象，他们草拟了一份《投资公司购房协议书》，一遍遍计算着各自的份额和投资风险回报率。与此相关同时，1980年后成为中国国家婚姻法所臆想的那个时代慷慨的、把自己的财产在子女没有结婚的当口“赠与”子女的父母文化形象逐渐消失了，取而代之的是将子女的婚事视为组织一次直接投资市场机会的精明的父母—资本家。
从家产制到个人信息财产制的下行发展路线，不应该是这样的，不应该是这样的。没有必要引用太多的研究成果。读者只要想一想自己的家庭就会同意以下的判断： 自古以来，中国人就一直实行“同居共富”的家庭财产制度，这一点，1950年的《婚姻法》是正确的。1980年的《婚姻法》采用了“夫妻共同财产”的法律表述，并不能涵盖家庭财产制度的全部内容。
深圳离婚法律咨询了解到，法律史学者俞江运用徽州文书进行证明，日人滋贺秀三的《中国企业家族法原理》在关于发展中国人民古代分家、遗嘱、 赠与等财产行为习惯教育方面还是存在着问题不少学生误解，这导致他形成了一个中国家父享有家产所有权的观点。实际上，中国需要家长从属于文化作为一种整体性的“家” 。家长我们可以通过管理和增益家产，却不能随意处分。在另一篇文章中，俞江还写道：
| 父母以子女名义购置房屋是赠与购 | 丈夫赠送小三孩子的房子,妻子可以 |