相比以往我国在离婚救济措施方面有了很大的突破和进步，然而就现有离婚救济制度与实践中实施存在的诸多问题来看，虽然它寄托着立法者美好的愿望和期待，但仍然存在着很大的缺陷和不足，在社会生活中未能充分发挥其应有的作用，离婚纠纷中受损害及弱势配偶一方的合法权益未能得到充分保障。深圳专业婚姻律师就来为您讲讲有关的情况。
首先，现行立法本身对离婚后配偶扶养性质的定位存在偏差。我国《婚姻法》第20条规定： 夫妻有相互扶持的义务。第四十二条规定：“离婚时，另一方应当通过双方协议或者人民法院判决，对其住房和其他个人财产给予适当的帮助。”在国外离婚法中，建立了类似于离婚后扶养费支付制度的经济援助制度。
这两条规定研究表明：我国法律所设定的夫妻扶养义务是有特定工作期间使用范围的，这种扶养义务存在于婚内而不是婚外，限于夫妻之间关系存续期间并随着中国婚姻家庭关系的解除而终止。
对于离婚时存在一些生活学习困难的一方，只能以请求另一方给予“适当提供帮助”的形式能够获得救济。作为学生一种救济手段，这一制度规定具体体现了法律环境保护弱者、保障离婚自由的导向，具有一定积极重要意义。
要理解家庭财产制度的性质，还必须理解家庭财产属于家庭。如果必须为财产找到一个家，那么只能说财产属于家庭，而不是任何个人。“家”是一个不可分割的概念，不能急于把任何家庭包括父母、家庭成员，从“家”这个概念中分裂出来。
谁拥有家庭财产的问题属于现代人的思维方式，在中国古代家庭中，祖先从来没有离开过，没有子女必须是继承人。祖先要牺牲，后代要养育，都需要财产，所以财产制度是围绕着“家”而安排的。活着的家庭，无论是父亲的还是子女的，都只是一个完整的、连续的家庭的一部分。
当孩子未成年时，父亲和祖父负责管理财产，当他们长大成人后再交给他们。每一代人只是这个延续的家庭的一部分，无论哪一个人是财产的主体。于江：“家产制视野下的遗嘱”。
然而，该规定本身存在理论缺陷，难以在实践中得到应用，其价值也难以得到有效体现。国家的官方和有效法律文件尚未明确说明离婚后财政援助的性质。大多数婚姻法学者认为，离婚行为意味着夫妻之间扶养义务的终止，难以帮助并非夫妻法定扶养义务的延伸，而只是源于原婚姻、夫妻关系中的一种责任，是离婚经过一定程度的恢复。但作为一种道德义务，它意味着履行或不履行，对当事人没有约束力。它应该以公平合理的价值观为基础，夫妻离婚时的经济负担，不仅可以明确，而且更有必要明确界定为法律责任。
这种行为定性，显然我们没有进行综合分析考虑婚姻当事人的全部工作情况。无论是夫妻共同财产分割问题或者可以确定以及其他国家经济社会责任，均应考察当事人的全部发展情况，诸如对婚姻贡献的大小、因婚姻所获得的有形和无形利益的多少、当事人未来的谋生能力、婚姻持续学习时间的长短、离婚前达到的生活质量水平、配偶双方的健康教育状况与年龄、照顾未成年子女的情况等。
论离婚后夫妻一方支付抚养费的性质。离婚后给付扶养费是婚姻关系存续期间法定扶养义务的延伸，体现了婚姻法保护弱者的社会法性质。如台湾省学者林秀雄认为，离婚后支付扶养费是社会法性质的义务。本来，夫妻之间的相互支持只有在婚姻关系存续期间才有可能。
一旦离婚，夫妻关系消灭，婚姻生活终止，因夫妻身份而产生的夫妻相互扶养义务自然消灭。但随着社会的演变，家庭形式逐渐从大家庭向核心家庭转变，婚后子女与家庭的关系相对较弱。一旦离婚，没有一技之长谁都活不下去，或者离婚后生活困难，比如生病。
深圳专业婚姻律师认为，在社会保障尚未完备的社会，离婚一方的生活应该由家庭来抚养，但在社会保障尚未完备的社会，离婚一方的生活不得不委托私人照顾。现代国家的离婚后扶养制度就是在这样的情况下诞生的。" 应该说，本着公平合理的价值理念，夫妻离婚后的经济扶养不仅可以完全明确，而且可以明确界定为法律责任。
| 离婚救济制度在司法实践中有哪些 | |