深圳离婚房产律师在线普法：关于债务变更的相关法律知识！

　　债务合同变更中的“变更”必须是实质性变更，如果不发生实质性变更，则不影响保证人的责任。第三人承担债务，不影响原债的存在，不增加保证人的担保责任，不涉及主合同内容的重大变更，本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当提供依据再审申请人的申请理由及《中华民族人民民主共和国环境民事诉讼法》第二百条的规定可以进行分析审查。接下来就由深圳离婚房产律师为您讲解关于债务变更的相关法律知识，希望对您有所帮助!

　　一、相关案情

　　至于原判决是否认定王承冰承担连带责任，存在事实和法律上的错误。 2014年9月11日，长飞公司法定代表人黄光明以长飞公司名义向刘安城出具借款单，说明："向刘安城借款的现金为人民币150万元，卡金额为人民币50万元.100万美元以上。 月息为3分钟。 原借款日期2013年12月11日。 当前兑换日期2014年9月11日”。 根据借据内容，本案涉及的贷款于2013年12月11日贷给长飞公司，但未说明贷款用途。 王承冰认为，本案涉及的贷款有特定用途，贷款用途发生了变更，没有相应的证据支持，原判决不接受他的主张，这是不恰当的。 对于本案涉案贷款标的是否发生变化，诉讼后红小群在借款单上借款人所在地签字的行为被定性为债务的增加，因此红小群成为本案涉案贷款的共同债务人。 但不影响原债务的存在，也不加重担保人王承冰的担保责任。

　　二、担保法的规定

　　根据最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十条第一款规定，在担保期间，债权人和债务人对主合同的数量、价格、货币、利率等内容作出变更。未经保证人同意，减少债务人债务的，保证人仍对变更的合同承担保证责任。债务人债务加重的，担保人不承担加重部分的担保责任。因此，洪小群成为连带债务人的事实不能免除王成兵作为长飞公司担保人应承担的担保责任。二审判决认定，王成兵对长飞公司债务承担连带责任，有事实根据，有法律依据，不存在不当行为。王承兵声称，原判认定事实和适用法律错误的再审申请理由不成立，法院不予支持。是否剥夺当事人调解权的问题。二审庭审笔录显示，二审法院已询问当事人是否愿意调解，因此未剥夺其调解权利。王成兵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。

　　三、债的变更规定如下

　　有法律明文规定的情况出现时，债发生变更，可归责于债务人的事由而致合同履行不能的，债务人履行合同债务的义务变更为赔偿对方损失的义务。依法院的裁判而变更，如对于可撤消合同，可请求法院作出为变更合同内容的裁判。暂时无力偿还的债务，法院可以裁决分期偿还。由债的双方当事人成立变更债的协议，这是最常见的变更债的方式，须债的双方当事人就债的变更达成合意。变更经济合同的协议应当采取书面形式(包括文书、电报等)。凡发生下列情况之一者，允许变更或接触经济合同：当事人双方经协商同意，并且不因此损害国家利益和社会公共利益；由于不可抗力致使经济合同的全部义务不能履行；由于另一方在合同约定的期限内没有履行合同。

　　债的变更建立在原来存在的债的关系的基础上，而由当事人对其部分内容加以改变，作为履行根据。如果原来没有存在债的关系，而是由法律规定或当事人约定成立债的关系，则为债的发生而非债的变更。以上就是深圳离婚房产律师为您讲解关于债务变更的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还是请深圳离婚房产律师为您做一对一的讲解。